Lo siguiente es una respuesta-crítica a las ideas expuestas por el Arquitecto Roberto Fernández.Título: “El Edificio y la Ciudad en la Enseñanza de la Arquitectura"
Exposición: Conferencias “Edificios y Ciudades”
Lugar: Auditorio Polideportivo - PUCP
Objetivo de la exposición del Arq. Fernández:
Explicar que los diversos aspectos y herramientas de la sociedad como la enseñanza en las escuelas, el capitalismo, la comunicación, el mercado y su economía, etc. son ya bastante complejos e influyen directamente en la arquitectura y su impacto urbano sobre las ciudades.
“El arquitecto ya no puede controlar la ciudad”
“La máquina arquitectónica se acabó”
“Los proyectos actuales son anacrónicos”
Crítica – por .dk:
Creo que la mayoría de los puntos que el arquitecto toca para exponer sus ideas pudieron ser bastante ciertas hace una década, pero que actualmente son discutibles y facilmente cuestionadas.
Su punto de vista de que las escuelas de arquitectura son meras reproductoras, ya casi no se da actualmente. Sí se dió claramente en ciertas épocas de la historia como en el clasicismo antiguo, el barroco francés y un intento de volver la pasado con el neoclasicismo. En todas esas etapas de revolución artística, una en contra de la anterior y la siguiente en respuesta de la primera, hay poco progreso en sí del arte. En este sentido, las escuelas artísticas sí pudieron ser tomadas como meras reproductoras de sus etapas. A pesar de que no considero un avance conciso de la arquitectura a lo largo de estas etapas, sí creo que cada una desarrolló herramientas, puntos de vista, postulados, reglas, e información en cantidad.
Lo que actualmente está sucediendo desde hace ya varias décadas es un total estudio y conocimiento de estas herramientas e información, para lograr su mezcla y combinaciones creando así cada vez nueva arquitectura relacionada estrechamente con la tecnología. Por tanto, las escuelas y la enseñanza de la arquitectura ya no se da de forma "patriarcal" o "hereditaria" de arquitecto a estudiante, mas se realiza por inducción, intuición y evolución de ideas.
Su afirmación de la ciudad como mercado si es bastante acertada. Las ciudades creadas a partir de la economía pura, teniendo al mercado como centro principal de intercambio, se basan en la producción y su circulación monetaria. Pero actualmente, hasta las ciudades históricas lationamericanas se ven en la necesidad de abrir un mercado al turismo global y al comercio libre.
"La máquina arquitectónica se acabó". En sí no se ha acabado, está en proceso de evolución. En el s.XX, se podía acreditar el diseño de una obra a un arquitecto único, que era tratado como un maestro y creador (el caso de Le Corbusier, F.Ll. Wright, Kahn, Mies Van der Rohe, etc.). Pero actualmente los proyectos de vanguardia se llegan a desarrollar con una complejidad y manejo de temas bastante profundos. Obras arquitectónicas dotadas de un análisis casi completo de los factores influyentes en la arquitectura. Estos edificios ya no son el producto de una única mente pensante resolviendo los factores con su ideal propio, mas son en sí la evolución de muchas ideas, diversas tecnologías y diferentes visiones del 'genius loci'. Son un grupo de arquitectos combinando ideas e intercambiando conclusiones. Haciendo mutar el diseño y desarrollar el proyecto.
La máquina arquitectónica como una forzosa manera de tratar con la sociedad, se ha convertido en el análisis y la evolución de la obra arquitectónica que busca espacios específicos diseñados para ciertas actividades y otras donde cualquien deseo o impulso del hombre puedan suceder. Se está logrando entender al hombre como un constante cambio y variación en el tiempo.
Creo que su observación de los proyectos como arquitectura anacrónica no tiene validez o hay una malinterpretación del concepto. Tal vez la arquitectura actual puede ser considerada por algunos como anti-tradicional o sin-contexto, pero ya no anacrónica. Estos nuevos proyectos e ideas pertenecen ya a esta época de cambios y evolución. Solo haciendo referencia a arquitectos que podrían considerarse vanguardistas como Rem Koolhaas [OMA], Bjarke Ingels [BIG], MVRDV, Calatrava, Joshua Prince [REX], Ole Scheeren, Zaha Hadid, entre otros, demuestran que están intentando ser conscientes de su época. Toman al pasado como pasado, y al presente como una consecuencia y su evolución en la sociedad futura.
La posición del Arq. Fernández sobre el impacto de la arquitectura sobre el urbanismo, puede ser aun desarrollada. Obviamente cada obra arquitectónica debe tener un carácter urbano y un sentido contemporáneo, pero me quedo con la duda de ¿Qué más?
La arquitectura es muy compleja, y esta complejidad es la creadora principal de lo urbano.
Terminando la crítica, dejo esta idea:
Lo complejo no es más que una suma de muchas de variables simples. Y el desarrollo de un proyecto está en procesar el desorden de esta infinidad de variables.
Es por esta razón que considero al análisis como la mejor herramienta de diseño y a la evolución de las ideas, necesaria para una convergencia hacia una obra arquitectónica. En sí, la arquitectura es un intento de ordenar estas infinitas variables. Y el Urbanismo, una búsqueda por el orden de esta arquitectura. Son solo un incansable camino a la perfección.
Diego.Carhuaricra
Crítica recopilada de “Trabajos de Urbanismo 3” – FAU, PUCP
Resumen de la exposición:
Se expuso la charla en 8 puntos, sus 8 hipótesis sobre el cómo enfrentar la ciudad y la enseñanza de la arquitectura.
Se inició haciendo una comparación entre ciudad y arquitectura y desenvocando en 2 frases: '..hay un deseo de la arquitectura por la ciudad.'; 'El arquitecto ya no puede controlar la ciudad.' Luego se hizo una serie de observaciones a cerca del mercado y si la ciudad se había convertido en la capital del mercado y no "La ciudad como una casa grande" (Alberti). Y a pesar de eso, cómo en esta ciudad actual con estratos sociales la mayoría carece de condiciones económicas y por tanto no tiene acceso a este mercado. Y en parte no se puede solucionar porque en sí no hay cursos de cómo tratar este tema. Se hizo referencia a otro autor para decir quela ciudad está ya muy enferma y es irrecuperable.
El 4to punto es el 'Proyecto - Contexto'. Donde se explica que se debe entender el contexto y el arquitecto debe hacer ejemplares dignos de reproducirse. Pero no se debe llegar al extremo de 'el proyecto como metáfora pura del contexto y su ciudad', debe ser más que una captura de fachadas y alturas del lugar. Luego de un análisis de esta ciudad actual tan compleja, el proyecto debe reflejarse con cierto sentido alucivo y fundamentado en un contexto de ciudad contemporánea.
El 5to punto trata de como el capitalismo influye en el desarrollo del urbanismo desde la creación del Marxismo. Ya que le da preferencia a la propiedad privada, ya que la estructura económica está basada en la inversión del capital para crear competencia en el mercado y donde el capital predomina sobre el trabajo generando una acumulación de la riqueza en un sector bastante reducido de la sociedad. Se cita a Aldo Rossi para explicar la excesiva contextualización de la arquitectura generando una ciudad sIn futuro, viviendo solo del pasado y creando abstracciones urbanas.
El 6to punto el cómo se está tratando de salvar a la ciudad con proyectos que son solo museos o parques. Pensando que estas pocas funciones pueden salvar la ciudad de su decaimiento. Califica a este pensamiento como cínico.
El 7mo punto expone la idea de Venturi; el tomar a la ciudad como una fiesta, un sistema que emite comunicación, donde el planteamiento único ha muerto.
el 8vo punto se pregunta por el Arte y su falta de autonomía. Las obras arquitectónicas consideradas arte son inútiles funcionalmente y solo pueden ser apreciadas. Pero la arquitectura en sí al ser bastante compleja, es el único arte funcional y utilizado. A pesar de esto, cada vez deja de ser productiva y se aleja de la solución de las necesidades humanas convirtiéndose en un capricho del deseo del propio creador.
Roberto Fernández
(arquitecto argentino)
Dirije el Centro de Investigaciones Ambientales (CIAM)en la Universidad Nacional de Mar del Plata.
Dirige la Maestría en Gestión Ambiental del Desarrollo Urbano (GADU)
Barack Obama
